remove jetblue and ki article

2026-06-08 18:53:35 +02:00
parent d28021f34d
commit de49e48a6e
5 changed files with 0 additions and 149 deletions
@@ -1,71 +0,0 @@
 +++
 title = "Dynamische Preisgestaltung"
 date = "2026-04-26"
 description = "Die gruseligen Möglichkeiten für Händler durch künstliche Intelligenz"
 [taxonomies]
 tags = ["ki","meinung","news"]
 +++
 **Die gruseligen Möglichkeiten für Händler durch künstliche Intelligenz**  
 ## Tolle Innovation im Pricing-Sektor
 Ich bin neulich fast von der Toilette gefallen, als ich folgenden Tweet gesehen habe: 
 | *Twitterinteraktion der Airline JetBlue mit einem Kunden* |
 |:--:| 
 | ![Tweet der Airline Jetblue](jetblue-x.png) | 
 Ein verzweifelter Kunde der Airline JetBlue,
 beklagt eine Preiserhöhung von $230 innerhalb eines einzelnen Tages.
 Er "*versucht nur zu einer Beerdigung zu kommen*".  
 Interessant ist hier die Antwort des Unternehmens-Accounts der Airline:
 Man bedauere seinen Verlust und er solle seine Cookies und seinen Cache 
 wegwerfen. Für den Veröffentlichenden des Screenshots ist das ein Eingeständnis:
 die Airline gibt zu die Preise basierend auf Nutzerdaten dynamisch zu gestalten.  
 **Dynamic Pricing** ist relative einfach erklärt: basierend auf gesammelten Nutzerdaten
 werden für Kunden individuelle Preise erstellt. Das geschieht heutzutage oft mit
 Technologien aus dem Machine Learning. Das Ziel ist hierbei natürlich die 
 Gewinnoptimierung des Unternehmens. Deuten die Daten beispielsweise darauf hin,
 das ein Nutzer dringend zu einer Beerdigung fliegen muss, wird der Preis automatisiert
 hochgeschraubt. Was soll der Kunde auch machen, nicht zu Beerdigung seiner Großmutter fliegen?  
 ## Bürokratieabbau  
 Aber keine Sorge um solchen unmoralischen Praktiken den Riegel vorzuschieben gibt es ja
 Regulierungsbehörden. In den USA ist dafür die Federal Trade Commission zuständig und 
 die werden dem ganzen Spaß sicher schnell einen Riegel vorschieben.
 | *Nostradamus lässt grüßen* |
 |:--:| 
 | ![Tweet von Sarah Miller](ftc-x.png) | 
 **Leider nein.** Der Tweet von Sarah Miller zeigt, dass die ehemalige FTC Chefin Lina Khan
 das **exakte** JetBlue Szenario vorausgesagt hat. Deshalb hatte die FTC unter ihrer
 Führung auch eine Untersuchung eingeleitet. Es dürfte niemanden überraschen, dass diese
 Untersuchung mit dem Amtsbeginn des Trump Günstlings eingestampft wurde. Im Übrigen
 sollte man sich immer vor Augen führen, dass Regulierungsbehörden nicht nur zur 
 Geißelung des Mittelstandes erschaffen wurden. Bei Bürokratieabbau mit der Kettensäge,
 öffnet man tollen Innovationen wie dynamischer Preisgestaltung Tür und Tor. 
 Das heißt natürlich nicht, dass man im deutschen Staat nicht einiges an der Bürokratie verbessern muss.
 ## Was hat KI damit zu tun?
 Künstliche Intelligenz gibt den Unternehmen ganz neue Möglichkeiten um dynamisch
 Preise zu gestalten. Es können implizite, persönliche Informationen aus Datensätzen
 gewonnen werden, obwohl diese Fakten nicht explizit gesammelt wurden. Sobald ich
 weiß welches Einkommen, welche Sexualität, welche Krankheiten, welche Ethnie,
 welche Beziehungen oder welche Interessen ein Nutzer hat, lassen sich plötzlich
 viel effektivere Preisstrategien fahren. 
 + Der extrem kurzsichtige Kunde braucht nach
 einem Autounfall dringendst eine neue Brille? **70% Preissteigerung**   
 + Schon seit 6 Monaten Arbeitslos und sie brauchen das *Jobplattform24*-Abo
 um bessere Chancen bei der Jobsuche zu haben? **+20% Preissteigerung**
 + Laptop Kaputt aber in einer Woche ist Abgabe der Masterarbeit? **+100% Preissteigerung**
 Natürlich wären die Systeme irgendwann schlau genug, die Preise nur exakt so weit zu steigern,
 dass die Kunden nicht von ihrer Kaufentscheidung absehen. Wir können uns auf eine tolle
 Zukunft freuen, durch künstliche Intelligenzen, die wir alle trainiert haben, aber
 von der relativ wenige profitieren werden.
@@ -1,78 +0,0 @@
 +++
 title = "Revolution oder Blase"
 date = "2026-03-12"
 description = "Was ich vom KI Hype halte"
 [taxonomies]
 tags = ["ki","meinung"]
 +++
 **Was ich vom KI Hype halte**
 Künstliche Intelligenz ist das Kernthema der meisten Diskurse die momentan im IT Kosmos geführt werden.
 Mir fällt auf, dass sich die meisten Talking Points unter zwei Erzählungen einordnen lassen:
 #### "Die jetzige KI ist nur Blendwerk"
 Eine relativ große Gruppe, darunter viele Akademiker, scheinen sich vor allem auf die Probleme und Schwächen
 der großen Sprachmodelle zu konzentrieren. Im Grunde ist dieser Ansatz wichtig, besonders da viele Benchmarks 
 und Metriken von der KI-Industrie erstellt werden und deshalb nicht ganz ohne Bias auskommen. Jedoch fällt mir auf, dass
 es einigen Kritikern eher darum geht KI gesamthaft zu diskreditieren. Persönlich glaube ich, dass diese Reaktion
 bei vielen Menschen mit Angst zu tun hat. Denn  anzuerkennen, dass wir der Modellierung von Intelligenz
 ein ganzes Stück näher gekommen sind, ist extrem besorgniserregend. 
 Diese Sorge ist meiner Meinung nach aber leider keinesfalls irrational. In unserer Gesellschaft sind Maschinen,
 die plötzlich eine deutlich größere Zahl an Aufgaben übernehmen können, eine ökonomische Bedrohung für Arbeitnehmer. Hinzu
 kommt die viel grundlegendere Frage ob eine Superintelligenz, also eine Intelligenz welche die kognitiven Fähigkeiten des
 klügsten Menschen bei weitem übersteigt, überhaupt erstrebenswert ist. Eines der meistzitierten Bücher zu KI, 
 *Superintelligence. Paths, Dangers, Strategies.* von Nick Bostrom, befasst sich auf mehreren hundert Seiten nur
 mit den Fragen wie uns die Superintelligenz zugrunde richten kann und wie schwierig es sein wird sie zu kontrollieren.
 Abgesehen davon, dass ich mit sehr vielen Ansichten von Nick Bostrom grundsätzliche Probleme habe (Transhumanismus, Longtermismus etc.),
 macht er in dem Buch durchaus gute Punkte. Die KI muss uns nichtmal feindlich gesinnt sein, damit ihre Existenz für den
 Menschen zur Katastrophe werden kann. Wir sind den anderen Tieren auf diesem Planeten auch nicht feindlich gesinnt,
 dennoch werden sie durch unsere Handeln massiv in Mitleidenschaft gezogen. Diese Dominanz entsteht nur durch den 
 Intelligenz-Gap zwischen uns und den Tieren, von denen uns viele ja sogar physisch überlegen sind.
 All das illustriert nur, dass die Bedenken gegenüber KI mehr als berechtigt sind. Diese ändern jedoch nichts am Fakt,
 dass auch aktuelle Sprachsysteme beeindruckende und nützliche Fähigkeiten haben, die über reines Googlen hinausgehen.
 Ich glaube nicht, dass die AGI bereits erreicht wurde, aber die neueren Entwicklungen der kognitiven Algorithmen sind
 trotzdem extrem disruptiv und die ersten Vorzeichen von einem neuen Zeitalter.
 #### "Die Revolution ist da"
 Der andere Standpunkt zu den aktuellen Entwicklungen im Feld der KI ist deutlich optimistischer. Zu optimistisch für
 meinen Geschmack. Alles ist jetzt KI oder KI-Assisted, für jede Aufgabe gibt es einen Agent und KI-Startupgründer
 unterbieten sich mit Prognosen für das Aussterben diverser Berufszweige. LLMs sind sehr praktisch und nützlich aber 
 haben immer noch sehr starke Limitierungen. Momentan kann niemand wirklich prognostizieren, ob Sprachmodelle irgendwann
 an eine gläserne Decke prallen werden. Denn aktuell werden Verbesserungen vor allem durch Skalierung erreicht, also mehr Daten
 mehr Hardware, mehr Daten, mehr Hardware etc. 
 Die Auswirkungen auf die Umwelt sind natürlich absolut Katastrophal. Abgesehen
 vom absurden Wasserverbrauch sind die riesigen Sprachmodelle extrem energieintensiv. Bei den Hyperscalern (Google, Amazon, Meta) 
 die sich vor kurzem noch auf C0² Neutralität committed haben, sieht die Welt durch den KI Hype mittlerweile ganz anders aus:
 * **Google** Steigerung von 48% der Treibhausgas-Emissionen in 2018-2023
 * **Microsoft** Steigerung von 29% der Treibhausgas-Emissionen in 2020-2023
 * **Meta** Steigerung von 49% der Treibhausgas-Emissionen nur in 2022
 ![Meta Datacenter](1-datacenter.png)
 Meta plant den Bau eines Datacenters so groß wie Manhattan, ausschließlich im die eigene KI Infrastruktur zu verbessern. 
 Auch wenn sich beim Befragen von KI Modellen einiges optimieren lässt 
 (Stichwort: Speculative Decoding, Early Exciting etc.), ist aus einer ökologischen Sicht sehr davon abzuraten die Anzahl der KI Anfragen insgesamt zu steigern. 
 Genau das würde allerdings bei einer breiten Einbindung von Sprachmodellen in Arbeitsprozesse passieren. 
 Dabei sind, und das ist mir hier noch einmal wichtig zu betonen, diese Modelle nicht im klassischen Sinne intelligent. Sie erzeugen
 einfach eine Reihe von Sprachbausteinen(tokens) und wählen jeweils den nächst wahrscheinlichen Sprachbaustein (extrem vereinfacht). 
 Dabei wird auf Plausibilität optimiert, nicht auf Korrektheit, weshalb es zu den bekannten Halluzinationen kommt. Diese Fehler sind
 in der Praxis sehr gefährlich, weil sie plausibel aussehen und nur von Menschen mit Fachkenntnis im betroffenen Themengebiet enttarnt
 werden können. Woher soll der durchschnittliche Patient wissen, dass ihm der Gesundheits-Chatbot soeben eine tödliche Dosis eines 
 Medikamentes verschrieben hat. KI Modelle, modellieren Wahrscheinlichkeiten, auf eine sehr komplexe, einzigartige Weise, aber dennoch
 arbeiten sie auf Basis von Stochastik. Hier besteht natürlich eine extreme Gefahr für diverse Formen von Bias. Die KI ist mit Daten aus
 unserer Gesellschaft trainiert worden und wird somit all ihre diskriminierenden Defizite übernehmen. Hinzu kommt, dass die Modelle von
 Tech Bros mit fragwürdigem bis problematischem ideologischem Hintergrund kontrolliert werden. Zu diesem Thema kann ich das Büchlein
 *Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus* von Rainer Mühlhoff empfehlen. 
 ### Fazit
 Die Künstliche Intelligenz in ihrer aktuell verbreitetsten Form extrem nützlich, aber noch weit von einer Superintelligenz entfernt.
 Diese Nützlichkeit kommt jedoch zu einem sehr hohen ökologischen Preis und könnte bisher ungeahnte Folgen auf die Kognition der Menschen haben,
 die der KI große Teile des Denkens überlassen. Ich glaube die KI Revolution ist noch nicht gekommen, aber wir haben einen kleinen Vorgeschmack bekommen,
 wie disruptiv diese Revolution sein könnte. Die Technologie wird zugleich unter- und überschätzt und beide Lager haben ihre Gründe für ihre Standpunkte,
 aber die eigentlich zentrale Frage bleibt: wer entscheidet darüber wie diese Modelle eingesetzt werden. Ich finde es falsch, dass private Unternehmen 
 mit Profitinteressen entscheiden wie diese Modelle umgesetzt und eingesetzt werden. Das abgebildete Wissen in den Modellen wurde von der gesamten Gesellschaft
 produziert, weshalb ihr meiner Meinung ein Mitspracherecht zusteht. Außerdem ist die Technologie existenziell zu relevant, 
 um sie nur in die Obhut von ein paar Silicon Valley "Strategen" zu geben.